Верховный суд принял сенсационное постановление, которым отказал во вселении владельца микроскопической доли в жилье.
Трудно подсчитать, интересы какого числа собственников жилья касается это определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда. Определение было вынесено по результатам пересмотра одного «долевого» спора собственников маленькой квартиры, но очевидно, применимо к неограниченному числу лиц.
Важность этого Определения суда заключается в том, что сегодня огромное число граждан владеет долями в жилых помещениях. У кого-то доли приличные и могут быть выделены в одну или несколько комнат. А вот у кого-то доли настолько малы, что могут выражаться даже не в квадратных метрах, а в сантиметрах. И тем не менее собственники «микроскопических» долей нередко претендуют на проживание в квартире и такие требования суды активно исполняли, не смотря на ущемление интересов иных собственников.
Верховный суд РФ, пересмотрев одно такое дело в надзорном порядке, дал четкие указания на нормы закона и разъяснил, в каких ситуациях граждан-собственников долей можно вселять в квартиры, а в каких — нет.
В рассмотренном деле в суд обратилась женщина, которой принадлежала 1/40 доля в однокомнатной квартире. Ответчице же принадлежала ½ доля.
Суд первой и второй инстанции решили дело в пользу истицы и обязали её вселить.
Ответчица не согласившись с Решением обратилась в Верховный суд и не зря.
Определение Верховный суд обосновал следующими нормами закона:
В Жилищном кодексе сказано, что объектом жилищных прав является жилое помещение — дом или его часть, квартира или ее часть, а также комната (статья 16 ЖК РФ).
По статье 30 ЖК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Но в нашем случае таких собственников у однокомнатной квартиры — четверо. Значит 30-я статья ЖК, на которую сослался местный суд, тут в одиночку неприменима. Надо воспользоваться плюс к этой статье еще и другой статьей, заявил Верховный суд. Это 247 статья Гражданского кодекса, в которой говорится о долевой собственности.
Дело в том, что в ст. 247 ГК РФ говорится, что распоряжаться долевым жильем можно лишь по согласованию собственников. И если такого согласия достичь не удалось, спор решает суд.
В рассматриваемом деле такое судебное решение было – истица уже обращалась к мировому судьи с требованием определить порядок пользования спорной квартирой. Но мировой судья отказал, заметив, что их доля так мала, что выделить в пользование изолированную часть жилого помещения невозможно, и в иске отказал.
Верховный суд указал, что доля истицы в пересчете на квадратные метры составляет всего 0,5 кв. м. и выделить такую площадь в натуре невозможно.
В итоге сложилась ситуация, когда однокомнатная квартира просто не может быть использована всеми сособственниками без нарушения прав собственности того, чья доля самая большая.
Верховный суд отметил: «Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли и соглашения собственников».
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Верховный суд расценил действия истца — владелицы половины квадратного метра, как злоупотребление правом. Так как ее действия могут привести к нарушению прав ответчицы, которая владеет половиной квартиры.
Верховный суд отменил все предыдущие судебные разрешения и велел пересмотреть дело. В итоге суд первой инстанции отказал истице во вселении.
Споры сособственников – достаточно частое явление и потому приведём еще одно положение закона, которое ПОЗВОЛЯЕТ ЛИШИТЬ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ДОЛИ с выплатой её стоимости.
Согласно ГК РФ общее имущество можно разделить по согласованию между собственниками. При этом, если выделить долю в натуре без ущерба имуществу невозможно, то собственник, с его согласия, может получить свою долю деньгами. Но если доля незначительна и ее нельзя выделить, то суд вправе и без согласия собственника заменить ее деньгами, согласно п.4 ст.252 ГК РФ.
Верховный суд РФ особенно подчеркнул тот факт, что разрешая это право суду, законодатель исходил только из исключительности таких ситуаций. Такое решение суд может вынести не всегда, а лишь при наличии конкретных обстоятельств:
Таким образом, судебная практика складывается именно в пользу владельцев больших долей в жилье и ставит их интересы на первый план.